Seite 2 von 2
Verfasst: 24. Okt 2002, 19:14
von bcj
ich hatte das "glück" dieser verhandlung zufällig beizuwohnen. mal abgesehen davon das es keinen zeugen für den angeblichen steinwurf gab hatten auch die beiden vertreter von wörsdorf mehrfach darauf hingewiesen, dass sie in keinster weise etwas mit dieser beschuldigung zu tun haben. auslöser dieser verhandlung war ja der spielbericht des sr. diesem wurde nach dem spiel, noch auf dem feld, durch den vater der vorgang angezeigt. der sr musste dieses schriftlich festhalten. und so kam es zur verhandlung. den wörsdorfern ging es eh nur um den halbzeitvorgang mit dem ball aus der hand des sr schlagens, hallo jörn:-)
mit 100 euro sind sie milde bestraft worden.
gut hat sich übrigens der fanbeauftragte verhalten. viel rauch also um nix.
Verfasst: 24. Okt 2002, 19:33
von Lämmi
Kommt mir irgendwie bekannt vor.*g*
RWG Lämmi
http://www.rws82.p-a-g-e.de
Verfasst: 24. Okt 2002, 20:03
von Haune
Heute ist ja in der allseits bekannten Kasseler Tageszeitung zu lesen, dass im Rahmen eines schriftlichen Verfahrens über den Vorwurf entschieden werden soll, "KSV-Trainer Oliver Roggensack habe im Spiel gegen Erzhausen den Schiedsrichter Muschik (Huenfeld) als "Weihnachtsmann" bezeichnet".
Das ist ja unglaublich, wegen was fuer einem Kaese alles ein schriftliches Verfahren eroeffnet wird! Warum das denn jetzt?? Haette er ihn lieber "schwarze Sau" oder "Du Blinze" nennen sollen? In Zukunft gibt's womoeglich schon ein Verfahren, wenn Trainer oder Spieler den Schiedsrichter falsch angucken!?
Verfasst: 28. Okt 2002, 19:23
von sam
man sollte den Weihnachtsmann nicht so durch den Dreck ziehen. Das war keine Beleidigung des Schiedsrichters, sondern des Weihnachtsmannes.
Zoran, wenn Du nichts zu Weihnachten bekommst, bist Du selber schuld.
Verfasst: 28. Okt 2002, 20:05
von Arno Nym
Was hat denn der Zoran jetzt damit zu tun?