
die tatsache, dass es da um gutes geld geht bleibt ja dennoch bestehen...
und wieso nicht-entlastung des vorstandes?
wer hat denn seinerzeit RA eingestellt? und genau das wäre, denke ich, bei nicht-entlastung des aufsichtsrates eine juristische frage gewesen..denn der vorstand ist in der zeit ja recht sprunghaft besetzt gewesen, am tag der bekanntgabe von RAs verpflichtung wurde lepore entlassen und es gab 2rücktritte..bis zur AMV war "der vorstand" also noch claus schäfer und klaus schüttler.
aber wie auch immer, da alle entlastet wurden wird es vermutlich auch nie aufgeklärt, wer und auch warum(man denkt sich ja seinen teil) RA verpflichtet hat.
das thema ist damit ja (leider) ad acta gelegt, das bvb-testspiel ist dann wohl der nächste fall, der kurzfristig gute stimmung macht und dann tot geschwiegen wird, bis es keinen mehr kümmert..schade