Neu-und Weiterverpflichtungen für Spielzeit 05\06

Der Schwimmlehrer · Beitrag von **Der Schwimmlehrer** » 2. Sep 2005, 11:37

Dann arbeitest du auf einer Behörde. Jeder der wirtschaftlich arbeiten muss, muss positive Ergebnisse vorlegen. Ansonsten: sucht ihr noch Leute?

Glowes · Beitrag von **Glowes** » 2. Sep 2005, 11:45

Also ich finde das läuft jetzt echt in eine alberne Richtung. Zeugnissprache ist Bestandteil jeder kaufmännischen Ausbildung und spätestens, wenn ich eines ausgestellt bekomme, sollte im Stande sein, es "lesen" zu können.
Was Personalentscheidungen angeblangt, so ist hier doch immer noch Menschenkenntnis der ausschlaggebendste Faktor, was die zu erwartende Zuverlässigkeit der Person anbelangt.
Wenn man aber unter Zugzwang steht und die Kandidaten aus den unterschiedlichsten Gründen rar gesäht sind, dann muß ich Abstriche machen und evtl. Risiken eingehen, was die Person betrifft.
Will sagen: Wenn ich einen Stürmer habe, der finanziell und sportlich zum Verein paßt, dann versuche ich ihn zu bekommen. Auch wenn ich den Eindruck haben sollte, dass es ein Wackelkandidat ist. Wenn er dann in letzter Minute absagt, ist man das Risiko doch trotzdem zu Recht eingegangen. Auch wenn man das vorher evtl. vermuten konnte. Auch hier zählt doch das Prinzip von Angebot und Nachfrage. Und die Masse an Stürmern, die in das Konzept des Vereins passen, gab es wohl nicht.

Plüschlöwe11 · Beitrag von **Plüschlöwe11** » 2. Sep 2005, 11:50

Eines vorweg: Ich hätte auch gern einen neuen Stürmer gesehen, aber der Vereinführung vorzuwerfen, sie hätte mangelhaft gearbeitet, das kann nicht sein.

Wie haben mit Arnold, Bugri und Dickhaut drei Akteure mir Bundesligaerfahrung geholt, dazu jetzt mit Oliver Adler einen der besten Torhüter der 2. Liga und mit Martin Wagner ein Talent aus der Nachwuchsschmiede von Bayern und Nürnberg. Welcher Oberligist kann solche Neuverpflichtungen vorweisen? Außerdem sind alle diese Spieler durchaus zu gebrauchen, dass heißt, sie nicht nur wegen ihres Namens geholt worden.

Aber zurück zum Stürmer: Welcher Bundesligist kann denn den Ausfall eines seiner Leistungsträger im Sturm wirklich verkraften? Trifft Mintal in Nürnberg nicht, steht der FCN auf einem Abstiegsplatz, fällt Barbarez aus, zittert ganz Hamburg und wenn sich bei Schalke Kuranyi verletzt, steht Sand nach den Abgängen von Ailton und Hanke auch alleine da. Selbst die Bayern haben in der Champions-League gegen Chelsea den Ausfall von Makaay nicht kompensieren können. Da wäre es doch für einen Oberligisten echter Luxus, drei gleichwertige Stürmer zu haben. Wer würde denn auf der Bank sitzen, wenn Julio wieder spielen darf?
Ich denke, wenn die mannschaftliche Geschlossenheit stimmt, kann auch das Mittelfeld Tore machen – Arnold beweist es.

Ich will heute drei Punkte, auch ohne neuen Stürmer ! (Allein damit´s ne gute Rückfahrt wird...)

Axel Feder · Beitrag von **Axel Feder** » 2. Sep 2005, 11:50

Bis auf den Stürmer sind doch alle Verpflichtungen getätigt worden. Und bisher sieht es so aus, dass bei allen Neuzugängen kein echter Ausfall dabei ist (mal von Dickhaut abgesehen, der wird beurteilt wenn er wieder spielt). Man kann doch jetzt wegen einer fehlender Personalie nicht die vergessen, die erfolgreich getätigt wurden.

RWG Axel

Der Schwimmlehrer · Beitrag von **Der Schwimmlehrer** » 2. Sep 2005, 11:51

KSV-Glowes hat geschrieben: Wenn man aber unter Zugzwang steht und die Kandidaten aus den unterschiedlichsten Gründen rar gesäht sind, dann muß ich Abstriche machen und evtl. Risiken eingehen, was die Person betrifft.

Das ist doch ein Teil der Frage, warum man überhaupt in Zugzwang gekommen ist. Der Bedarf steht seit der Winterpause fest.

Zuppler · Beitrag von **Zuppler** » 2. Sep 2005, 11:53

pitscher hat geschrieben:Dann arbeitest du auf einer Behörde. Jeder der wirtschaftlich arbeiten muss, muss positive Ergebnisse vorlegen. Ansonsten: sucht ihr noch Leute?

Nee, ne Behörde ist das sicher nicht. Aber bei Mitarbeiterbeurteilungen in einem industriellen Großbetrieb geht es nicht primär darum ob der Beurteilte positive Ergebnisse vorlegen kann. Da spielen bspw. auch die sogenannten weichen Faktoren eine Rolle. In einem Strukturbertrieb, in dem der Einzelne eigenverantwortlich handeln muß und größtenteils für seine Entscheidungen auch gerade zu stehen hat, sieht das natürlich anders aus. Aber ich will dieses Thema auch gar nicht ausweiten, weil es nicht zum Thread passt.

Gruß
Achim

Beitrag von **Gonzo** » 2. Sep 2005, 12:17

Plüschlöwe11 hat geschrieben: Wie haben mit Arnold, Bugri und Dickhaut drei Akteure mir Bundesligaerfahrung geholt, dazu jetzt mit Oliver Adler einen der besten Torhüter der 2. Liga und mit Martin Wagner ein Talent aus der Nachwuchsschmiede von Bayern und Nürnberg. Welcher Oberligist kann solche Neuverpflichtungen vorweisen? Außerdem sind alle diese Spieler durchaus zu gebrauchen, dass heißt, sie nicht nur wegen ihres Namens geholt worden.

Da kann ich Dir nur Recht geben, in diesem Jahr - so scheint es - hatten wir wirklich ein gutes Händchen. Auch was die Neuverpflichtungen aus der Oberliga angeht.

Für die Quantität allein wäre ein weiterer Stürmer sehr wichtig gewesen. Daher ist das einzige, was man dem Vorstand vorwerfen kann, die Tatsache, daß man nicht genau genug in den Landesligen (außerhalb der unserer Zweiten) und bei den A-Jugendlichen nachgesehen hat, um wenigstens etwas für die Breite zu tun...

Der Schwimmlehrer · Beitrag von **Der Schwimmlehrer** » 2. Sep 2005, 13:21

Die bisherigen Verpflichtungen wurden hier auch zu keinem Zeitpunkt in Frage gestellt (obwohl ich die Abwehr für überbesetzt halte). Auch wurde von mir kein gleichwertiger 3. Stürmer gefordert. Siehe mein Posting oben. Es geht ausschließlich darum, dass man prinzipiell einen Stürmer zu wenig hat. Und dieser Umstand ist seit mittlerweile 9-10 Monaten bekannt. Auch wenn ich von Arnold, Wagner, Gölbasi und auch von Cihan positiv überrascht bin, kompensiert das nicht das Defizit im Sturm. Ansonsten will ich auch 3 Punkte!